Vườn Hoang Ṭa Khâm Sứ Một Âm Mưu
Thâm Độc Bất Thành của Cộng Sản VN

 

21/02/2009
 

Khi UBND Thành phố Hà Nội chặt đứt con đường đối thoại, sử dụng đội ngũ cảnh sát
trang bị tận răng, chó nghiệp vụ và nhiều “lực lượng tổng hợp” khác để xây dựng
công viên trên hai khu đất chiếm đoạt là Toà Khâm sứ và Giáo xứ Thái Hà, những
lư do nghe rộn ră và đầy đạo đức được đưa ra “với mục đích tạo thêm điểm sinh

 
hoạt văn hóa cho cộng đồng dân cư, cả lương và giáo” – Theo lời của Chủ tịch
UBND Thành phố Hà Nội (Báo Hà Nội mới online ngày 21/9/2008)

Cái gọi là “tác giả” Anh Quang một bồi bút chuyên nghiệp, chuyên sản xuất các
sản phẩm xuyên tạc sự thật, vu cáo giáo dân cũng như hàng ngũ tu sĩ đă không c̣n
cơ hội nào hơn để tán tận trời xanh: “Hai công viên mới khánh thành - hai lẵng
hoa đẹp giữa ḷng thành phố ngàn năm tuổi… lợi ích của nhân dân là trên hết”
(Báo Hà Nội mới online ngày 13/10/2008).

Tuy nhiên, ít ai biết được những lư do nào để hai công viên hoàn thành một cách
nhanh chóng như chạy giặc? Có thể nhiều người chưa thấy được hết ẩn sâu đằng sau
hai sự việc đó có ư nghĩa ǵ. Thậm chí có người c̣n nói: “Đó là một sáng kiến
hay, dù sao hai khu đất cũng chưa bị cướp đoạt và chia chác cho tư nhân như ư đồ
ban đầu, cơ hội để hai khu đất đó về lại với Giáo hội vẫn c̣n đó th́ có nghĩa là
vẫn c̣n nhiều khả năng”.

Thực ra, khi đặt vấn đề làm vườn hoa, các nhà hoạch định đă ngẫm đến những điều
sâu xa hơn nhiều, đâu chỉ v́ lợi ích của nhân dân như họ đă nói ở trên. Khi phá
bỏ khuôn viên Toà Khâm sứ Hà Nội, có mặt Uỷ viên Bộ Chính trị Đảng CSVN, ông Bí
thư Thành uỷ Phạm Quang Nghị, như vậy đâu chỉ là chuyện làm việc ngẫu hứng?

Để t́m hiểu vấn đề này, chúng tôi đă đi khảo sát một ṿng thực địa.

Vườn hoa Toà Khâm sứ, gặp cán bộ văn hoá thiếu văn hoá
Trong khi chuẩn bị đón phái đoàn Toà Thánh đến thăm Toà Tổng Giám mục Hà Nội và
dâng lễ tại Nhà thờ Lớn, khoảng 4 giờ, chúng tôi rủ nhau đi loanh quanh một ṿng
cho đỡ sốt ruột.

Từ ngày nhà nước biến Toà Khâm sứ thành vườn hoa một cách “đặc biệt”, tôi chưa
lần nào bước chân vào đó. Hôm nay, tôi cùng anh bạn ghé xem vườn hoa như thế nào
sau bốn năm bận xới lên đào xuống.

Cảnh đầu tiên đập vào mắt là vườn hoa đă khá đẹp nhưng vắng tanh vắng ngắt, dù
bây giờ là chiều Chủ nhật, một trong những thời khắc hiếm hoi mà người dân hay
thả bộ hoặc thư giăn nơi có không gian rộng.

Nhưng tịnh không, ở đây vắng vẻ đến rợn người bên cạnh đường đi khá tấp nập và
ḍng người chen chúc bên Bờ Hồ cách đó không xa.

Mỗi góc công viên, vài ba bảo vệ co chân lên ghế ngồi ngáp vặt. Bảo vệ ở vườn
hoa này không ít, có tất cả chừng bảy tám người mặc đồng phục. Tưởng thế là hết,
đâu ngờ sau đó chúng tôi mới biết một số mặc may ô, mặc thường phục cũng chính
là bảo vệ nơi đây.

Chúng tôi gặp và hỏi họ th́ được biết: Họ có ba ca làm việc, và được hưởng lương
cán bộ công chức hẳn hoi. Thế mới hiểu v́ sao hệ thống công chức và cán bộ ăn
lương từ tiền ngân sách của nhân dân nhiều đến thế.

Cả khu công viên vắng lặng, nhà Thư viện đóng im ỉm, bảo vệ nói rằng trong đó
cũng có các loại sách về chính trị xă hội, nhưng giờ muốn vào đó th́ không được.
Chúng tôi đi quanh một ṿng vườn hoa, lá khô bay đầy lối đi, có những bảo vệ
ngồi ở các góc hoang vắng.

Tiện máy ảnh trong tay, tôi chụp vài kiểu ảnh làm kỷ niệm lần đầu đến vườn
hoang.

Thật bất ngờ, như từ dưới đất chui lên, một người mặc áo phông, quần ḅ mặt mũi
hầm hầm chạy đến:

- Anh ở đâu?

Tôi thấy hơi buồn cười cho cách hỏi han rất “cán bộ nhà nước” với “ông chủ nhân
dân”:

- Tôi ở đây, trước mặt anh.

- Anh ở đâu mà dám đến đây chụp ảnh, ai cho chụp ảnh, không được chụp ảnh ở đây!

- Tôi ở đây, đang đứng trước mặt anh, anh là ai mà dám tự nhiên chặn đường hỏi
tôi như thế? Anh là ǵ mà dám cấm tôi chụp ảnh? Ai cấm chụp ảnh kỷ niệm trong
công viên? Biển cấm chụp ảnh đâu?

Dường như thấy bắt nạt không đúng đối tượng, anh ta rút điện thoại gọi. Một lát
sau, một người mặc may ô chạy đến giật cái máy ảnh trong tay tôi, và đấm vào
miệng tôi, may tôi tránh kịp nên cú đấm chỉ sướt qua môi chảy máu. C̣n máy ảnh
đă được tôi quàng dây qua cổ nên hắn không giật được. Hắn to tiếng chửi rủa om
ṣm nào là bố tao là ông này, ông nọ… Tôi bảo:

- Này anh, nếu anh có là con Nguyễn Minh Triết, mà cướp máy ảnh của tôi và đánh
người vô cớ th́ cũng là vi phạm pháp luật, tôi sẽ yêu cầu bảo vệ ở đây giữ anh
và lập biên bản.

Ngờ đâu là tôi nhầm, anh ta chạy ngay vào pḥng dưới của “Thư viện” lấy ngay bộ
quần áo bảo vệ khoác lên người.

Khi đó, một đoàn bảo vệ mới xuất hiện đông đúc, một số người dân đi qua thấy
cảnh đó đă kịp thời xông đến can thiệp. Thấy có vẻ không doạ nạt được, ông bảo
vệ áo may ô rút điện thoại và đe doạ: “Tao gọi con tao”, quả là nực cười, bây
giờ bảo vệ nhà nước có biên chế cả bố cả con.

Một lúc sau, một thanh niên da mai mái mặc quần đùi áo phông chạy đến chửi rủa
om ṣm. Nhưng thấy quá lố, một số bảo vệ đă kéo hắn ra ngoài th́ thầm và giữ hắn
lại. Khi đó một số giáo dân thấy vậy đă ra xem và một số người hiếu kỳ kéo đến.

Về sau, một số giáo dân cho biết, vốn anh này trước cũng là dân công giáo, nay
theo tiếng gọi của đảng, nhà nước và được trả tiền nên trở thành “quần chúng tự
phát”, được vào làm bảo vệ ở đây, con cái bị nghiện ngập nặng nề.

Khen cho lực lượng nhân sự nhà nước khéo chọn người, đúng tiêu chí lấy “tôn giáo
diệt tôn giáo”.

Một lúc sau, ô tô cảnh sát xuất hiện, một số cán bộ được tăng cường, mặc quần áo
thường dân.

C̣n anh chàng mặc áo phông quần ḅ quát nạt kia th́ “lặn” mất tăm vào khu dưới
tầng hầm nhà “Thư viện”.

Tôi cứ ngờ ngợ, một lúc sau mới nhớ ra là ngày 25/1/2008 tôi đă thấy người này,
khi giáo dân cầu nguyện ngoài hàng rào, anh ta chỉ đạo nhiều việc trong đó, kể
cả khi bắt chị người Mường và luật sư Lê Quốc Quân. Nhưng khi giáo dân tràn vào
Toà Khâm sứ, mặt anh ta tái nhợt và anh ta chỉ dám xưng ḿnh là bảo vệ. Khi các
linh mục đến để giải quyết, anh ta lại xưng ḿnh là cán bộ. Quả là anh chàng này
cũng biến hoá khôn lường thật.

Chỉ có một điều, sau đó tôi nghe rằng đâu như anh ta là Phó Giám đốc Văn hoá ǵ
đó của quận? Tôi nghĩ về nét văn hoá của anh “cán bộ văn hoá này”. Khi làm việc
với các linh mục trong gian nhà kho, anh ta vẫn đội sùm sụp cái mũ bảo hiểm xe
máy, đến khi phía nhà thờ yêu cầu làm việc nghiêm túc phải bỏ mũ ra, anh ta mới
chịu bỏ.

Và hôm nay gặp lại anh ta, khác hẳn với gương mặt tái nhợt, nói lắp bắp hôm nào,
nhưng thái độ th́ vẫn vô văn hoá, hách dịch và thiếu lịch sự tối thiểu làm tôi
hiểu hơn v́ sao ở Hà Nội, mọi ngơ phố, khu vực đều là khu phố, tổ văn hoá mà quá
nhiều biểu hiện của sự thiếu văn hoá trên đất thủ đô ngàn năm văn hiến này.

Một giáo dân hỏi tôi, vườn hoa được coi là “của nhân dân” nhưng h́nh như những
người công giáo chúng ta không được coi là nhân dân, bị ngăn chặn, bị ŕnh ṃ
thù địch khi đến đó, phải chăng đó là câu nói thật? Hay nhà nước chỉ coi những
người như anh chàng bảo vệ kia mới là công giáo, c̣n chúng ta chỉ là người ngoài
hành tinh?

Công viên, vườn hoa – nhu cầu có thật
Nơi đất chật người đông như Hà Nội, khi mà mọi nơi đều là dự án là công tŕnh
liên doanh đầu tư đua nhau mọc lên tấc đất không chỉ là tấc vàng th́ những nơi
giải trí, công cộng dần dần thu hẹp lại.

Công viên Thủ Lệ đă biết bao lần được báo chí phàn nàn phản ứng, nhưng đất vẫn
cứ bị sử dụng trái mục đích. Bao nhà hàng, chỗ ăn chơi cứ lấn dần khung cảnh
công cộng, ở những nơi công cộng đó làm ǵ có tiền để “đầu tư”? V́ vậy nên đành
để biến tướng thành khu phục vụ.

Chúng tôi đến công viên Thống Nhất chiều thứ 2 đầu tuần, khác với công viên vườn
hoa Toà Khâm sứ, ở đây tấp nập các tốp người từ già đến trẻ, đủ mọi lứa tuổi,
thành phần. Nhiều người cởi trần chạy bộ, người tập dưỡng sinh, nhóm nhỏ học
sinh đá bóng, đám phụ nữ tập thể dục nhịp điệu. Công viên ngày thường mà như
ngày hội.

Đến khu vực phía Bắc công viên, hàng rào tôn cao lừng lững chặn ngang một khu
đất gần rạp xiếc đang ngổn ngang máy móc và cần cẩu để thi công xây dựng khách
sạn bốn sao. Toàn bộ cây cỏ đă bị dọn sạch. Những hàng cây bên ngoài hàng rào,
như cùng đồng ư nhường chỗ cho khách sạn nên rủ nhau chết(!), trơ trọi cành khô
trong buổi chiều đầu xuân.

Bên cạnh hồ nước công viên là một con đường, những đoàn người già trẻ quần cộc
hoặc cởi trần đang chạy bộ, đang đi dạo xung quanh hoặc tập thể thao. Mai đây,
khi khách sạn bốn sao mọc lên, th́ có ai dám can đảm cởi trần đi qua khu vực đó
nếu không muốn nhận một câu chửi thề “đồ điên”?

Tối, chúng tôi lại đi qua công viên, kiểm nghiệm xem công viên về đêm ra sao.
Từng đôi nam nữ đang t́nh tự với nhau ở nhiều cấp độ. Ở đó họ coi công viên như
pḥng ngủ. Lấp ló đằng sau các gốc cây, là những kẻ đang ŕnh ṃ, chờ các đôi
nam nữ say sưa là móc túi, trấn lột. Những mảng tối và sáng hiếm hoi trong công
viên, đă là nơi cho các tệ nạn xă hội phát triển.



Và chúng tôi đă hiểu ra thâm ư của các “nhà quy hoạch” khi làm công viên nơi Toà
Khâm sứ và Thái Hà cũng như nhiều nơi khác trên đất nước này là đất đai của nhà
thờ, ḍng tu.

Vài điều suy nghĩ về một âm mưu
Không phải ngẫu nhiên mà đất nhà thờ, đất ḍng tu thường bị chiếm đoạt để kinh
doanh những dịch vụ giải trí, thường là bể bơi, khu nhảy nhót, ăn chơi, ăn uống
dịch vụ. Và khi không thể nuốt trôi, người ta làm vườn hoa công viên.

Điểm qua một số khu đất của Thánh thất, của nhà thờ, người ta dần dần thấy đằng
sau đó là cả một sự thâm hiểm. Sự hiểm ác đó, ít khi người thường thấy được.

Một ḍng tu là nơi có sự cách biệt với sự trần trục ngoài đời. Những nơi thâm
nghiêm như Toà Giám mục, nơi ở của các nữ tu, các chủng sinh, các linh mục… được
thiết kế cách biệt bởi những khu vực đệm, hoặc những bức tường cao cổng kín.

Khoảng không gian đó giúp cho những người tu hành có cơ hội tốt hơn để sống trọn
đời tu bỏ thân xác và cái riêng của ḿnh. Những chốn ăn chơi không được bén mảng
đến, các thú vui trần tục không được tiếp xúc. Tất cả nhằm để người tu hành
không bị các cơ hội vấp ngă quyến rũ làm mất đi sự khiết tịnh và dâng hiến của
đời tu.

Nhưng dường như hiểu điều đó, các lănh đạo đă tận dụng hết mọi cơ hội để mang
đến cho các ḍng tu, các toà giám mục và nhất là các linh mục những điều đó bằng
mắt thấy, bằng tai nghe, bằng nhiều phương pháp khác nữa.

Hăy điểm lại vài “dự án”, vài công tŕnh th́ chúng ta sẽ rơ:

Khi chiếm đoạt Toà Khâm sứ trước đây, chính quyền đă cho xây ngay bên canh ngôi
nhà của Toà Khâm sứ, Toà Tổng Giám mục Hà Nội một cái gọi là “Nhà văn hoá” của
Hoàn Kiếm, hằng đêm thanh niên nhảy nhót, gào thét, đem cả vào giấc ngủ những kẻ
tu hành những lời trần tục, bẩn thỉu. Hàng ngày là những ḥ hét của đám cưới,
của nhạc hội, những ngày lễ lớn của Công giáo là những ngày ở đó mở đủ loại nhạc
hội…

Chưa hết, ngay trước pḥng nghỉ của các linh mục và nhà khách họ cho xây một bể
bơi công cộng. Các nam nữ thanh niên chiều chiều trong những bộ đồ tắm ngả ḿnh
dưới nước nh́n lên tầng 5 Toà Tổng Giám mục và nhà khách các linh mục. Thử hỏi
có cách nào để sỉ nhục người tu hành hữu hiệu hơn chăng? Năm 2000, người ta đă
dự tính xây dựng ở đó khu nhà 7 tầng cho mục đích kinh doanh, ăn chơi. Bắt đầu
từ đó, sự phản ứng của nhà thờ mới càng quyết liệt hơn như chúng ta đă biết.

Khi không thể chuyển hoá được thành các tài sản tư nhân hay tổ chức nào đó, họ
dở con bài nhân nghĩa “v́ lợi ích của nhân dân là trên hết” để lại làm công
viên, vườn hoa.

Bên cạnh đó, các nữ tu ḍng Mến Thánh Giá Hà Nội ngày ngày ra vào sẽ được ngắm
các đôi thanh niên nam nữ t́nh tứ, như để khiêu khích cuộc sống tu hành. Có thể
những người đến đó là sự vô t́nh, nhưng với người chủ trương, đó là sự cố ư có
chủ định rơ ràng.

Vườn hoa Thái Hà cũng không là ngoại lệ, nó nằm ngay bên cạnh nhà ḍng và cơ sở
nhà ḍng hiện đang “bị mượn” để làm bệnh viện, tất cả cũng nằm trong một chuỗi
những sự việc và ư tưởng giống nhau. Ngay trong khu vực bệnh viện hiện nay, nhà
nguyện của Ḍng bị biến thành hội trường, chỗ nhảy nhót, tượng Thánh giá đă bị
che lấp bởi Quốc huy, Bàn Thánh đă bị bịt ngang bởi câu khẩu hiệu “Đảng cộng sản
Việt Nam quang vinh”? Khi mà nhà nguyện tôn giáo đă bị biến thành chốn ăn chơi
sa đoạ th́ đó không thể là sự quang vinh, đó là sự nhục nhă và thiếu đạo đức cơ
bản của con người.

Khi chúng tôi đến Ḍng Chúa Cứu thế 38 Kỳ Đồng, Sài G̣n, cảnh tương tự cũng diễn
ra. Ngay bên cạnh nhà ḍng là khu hồ bơi, nguyên là đất của nhà ḍng, nghe nói
được mượn làm dự án cho người nghèo. Nhưng những người nghèo bây giờ sử dụng khu
đất này là những kẻ thừa tiền, thiếu sự truỵ lạc, ở đó nhảy múa, bơi lội và ḥ
hét suốt đêm. Các tu sĩ và linh mục thường xuyên bị tra tấn hàng ngày.

C̣n nữa, khu vực của Ḍng Nữ tử Bác ái Vinh Sơn cũng nhằm mục đích là vũ trường,
là những thứ luôn ngược đời với đời sống người tu tŕ và bảo hạnh.

Mới đây, khi vào Huế, chúng tôi đến Đan viện Thiên An. Đan viện này nằm trên một
quả đồi cách xa khu dân cư cho hợp với một ḍng chiêm niệm. Nhưng trớ trêu thay,
khu đất cả trăm hecta của họ đă bị cưỡng chiếm mất hơn 100ha giao cho lâm trường
Tiền Phong. Và sau đó lại bổn cũ soạn lại rất đúng chủ trương là làm dự án “khu
vực vui chơi giải trí”, nơi để thanh niên diễn những tṛ nghỉ ngơi, picnic cuối
tuần. Chính ở đó đă có những trận đâm chém nhau đến chết khi ăn chơi. Đó là vụ 5
cầu thủ đội Thừa Thiên Huế, trong đó có cầu thủ Lê Văn Trương của đội Thừa Thiên
- Huế, đồng thời là tuyển thủ quốc gia gây sự trong sự việc trên.

Chắc không thể kể hết những vụ việc, những dự án, những nơi thờ tự bị chiếm đoạt
biến thành nơi ăn chơi tương tự ở khắp nơi trên đất nước này. Thử hỏi xem trên
thế giới, có đất nước nào dám làm những việc ngang ngược và cực kỳ kiêng kỵ về
đạo đức làm người như vậy không? Dù chưa được tổng kết, nhưng chắc chẳng có
nhiều, may ra có ở đất nước của những “người cộng sản trong sạch và chân chính”
Campuchia thời Khơme đỏ, hay ở đất nước Trung Quốc cộng sản thời “cách mạng văn
hoá”.

Những việc làm đó đưa lại những lợi ích ǵ cho xă hội? Thái độ của người dân ra
sao đối với những sự việc bất nhân nghĩa ấy?

Khi chúng tôi hỏi một thanh niên bị nạn móc túi trong công viên sao không đến
công viên Hàng Trống mà chơi, lại đến những chỗ như công viên để bị móc túi? một
thanh niên trả lời: “Bọn em là sinh viên nghèo, cũng thỉnh thoảng đưa bạn đi
chơi ở công viên hơi ngại, nhưng cái vườn hoa đó là của đất nhà thờ nên bọn em
chẳng dám đến, ḿnh là thanh niên, dù em không phải là dân công giáo nhưng đến
những chỗ đó nhiều khi bất kính, dù là vườn hoa cũng phải tội.

Không chỉ có công viên vườn hoa Toà Khâm sứ vắng lặng đáng ngờ, mà khi chúng tôi
đi qua vườn hoa Thái Hà cũng tương tự, hầu như không có bóng người, thỉnh thoảng
một vài người quá bộ qua đó, họ đi nhanh qua khu vực đường cạnh rồi về.

Hai vườn hoa được xây dựng “đặc cách” đă thật sự đúng nghĩa mà người dân vẫn gọi
là “vườn hoang”. Điều đó nói lên thái độ của người dân đối với những hành động,
mục đích của người lănh đạo đặt ra. Thực tế đă chứng tỏ một điều: Dù xă hội có
hỗn loạn về đạo đức, có xuống cấp về luân lư, th́ những người Việt thật sự vẫn
có sự kính trọng và kiêng nể, e dè khi động chạm vào tôn giáo, thần linh.

Thái độ của người dân Hà Nội tránh xa những sản phẩm độc hại về mục đích, ngược
với luân lư xă hội đó của những người lănh đạo là thái độ đáng có của con người.
Những thái độ bất hợp tác trong việc biến đất thánh thất thành chốn ăn chơi,
truỵ lạc, thành nơi cho các tệ nạn xă hội nhằm trêu ngươi, sỉ nhục những chốn
tôn nghiêm của tôn giáo như vườn hoa Toà Khâm sứ và Thái Hà, là một sự thất bại
nặng nề của một âm mưu thâm độc - âm mưu của những nhà quy hoạch, hoạch định
chính sách với tôn giáo này.

Hà Nội, ngày 16 tháng 2 năm 2009
J.B Nguyễn Hữu Vinh
 

 
 

 

Nguồn take2tango.com